Conflicto de Siria, ¿la Nueva Yugoslavia?

¿Que esta Pasando en Siria?

  Como he anunciado estos días anteriores en Twitter, tenía en mente comenzar con una serie de artículos relacionados con el tema estrella del momento, Siria. Creo que es difícil que alguien no haya oído hablar de ello pero, ¿sabemos todos exactamente qué es lo que está pasando allí? La respuesta, muy a pesar de la mayoría que insiste en negarlo, es no. Por dos sencillas razones: la primera es el hecho de que no estamos allí y nunca sabemos hasta qué punto las telecomunicaciones están manipuladas. La segunda es que la complejidad del problema es tal que incluye muchas causas y factores.

  El objetivo de este blog es la actualidad y mis reflexiones o análisis en base a lo que sé y he investigado. Sois bienvenidos si deseáis compartir vuestras ideas o desmentirme algún hecho. Como ya digo en la página “Sobre Mi”, mi intención es que esto llegue a ser algo bi o multilateral. Me parece un tema interesante y extenso y por ello quiero iniciar el blog comentándolo y dando mi opinión del tema. En este primer artículo de la serie, quiero introducir actores y causas de la situación. Este artículo será más informativo y con datos recabados de diferentes fuentes bibliográficas (que si os interesan me podéis preguntar) y en el siguiente ya expondré más mis ideas y visiones pero antes el contexto es necesario aunque lo conozcamos casi todos. Así que me dejo de presentaciones y comienzo con ello.

ACTORES INVOLUCRADOS EN SIRIA 

¿Quién está metido en el problema? ¿Cuáles son sus intereses? ¿A quién afecta?

           SIRIA

Comenzaré respondiendo a la tercera pregunta pues es la más sencilla: a todos. En esta época de globalización e interconexión entre estados y personas, los problemas de unos nos afectan a los demás y si encima son de la magnitud del conflicto de Siria, más aún. Ya sea con los desplazamientos de personas que están siendo repartidas entre países, o porque nuestros gobiernos se involucren, o por motivos comerciales… El caso es que es un conflicto que al final del día nos concierne a todos de un modo u otro.

Las otras dos preguntas “¿quién?” y “¿cómo?” son más complicadas y las responderé a la vez. Voy a dividir la respuesta por estados afectados, principalmente serán los siguientes: Siria, Rusia, Estados Unidos, El Estado Islámico, y un último grupo que denominaré “otros”. ¿Me seguís? Bueno, ¡pues pasemos a lo interesante!

Siria es un país en Oriente Próximo gobernado actualmente por Bashar Al-Asad y que se encuentra sumido en una guerra civil a la vez que contra el terrorismo desde el 2011 hasta día de hoy.

¿Te suena la “Primavera Árabe” o “Revueltas Árabes”? Te lo resumo: una serie de protestas que se iniciaron en Túnez en el 2010 pero que oficialmente estallaron cuando Mohamed Bouazizi, un vendedor, se inmoló a modo de protesta por la economía y medidas de su país. Túnez logró sustituir su gobierno autocrático por uno de carácter democrático manteniendo su Islamismo. A Túnez le siguieron Egipto, Libia, Siria con diferentes resultados que sobretodo en el caso de Libia y Siria fueron más bien malos. En estos dos últimos las fuerzas del gobierno no quisieron ceder y respondieron, iniciándose así sendas guerras civiles. En Libia finalmente se derrotó a Gadafi con ayuda de la OTAN pero en Siria, la guerra aún sigue y aún no se ve el fin en el horizonte. El gobierno de Bashar Al-Asad se mantiene firme y respaldado por otros importantes actores internacionales como Rusia e Irán y en contra de Estados Unidos, Arabia Saudí, Turquía (aunque Turquía matizaremos más tarde un par de acontecimientos), Francia y los rebeldes (sunitas, kurdos y algún otro grupo minoritario).

Hasta aquí parece sencillo de seguir: dos bandos, con diferentes miembros se enfrentan por intereses en conflicto. Bien, pues no, no es así o al menos YA no es así. Tenemos que introducir ahora un tercer grupo que complica el seguimiento del problema: El Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS o también conocido por Daesh), un grupo terrorista yihadista mayormente compuesto por musulmanes sunitas de todo el mundo. ¿Cuál es la complicación ahora? Bien, este grupo se opone al gobierno por lo que podríamos definirlos como “rebeldes” pero los grupos opositores al gobierno tampoco se identifican con el extremismo salafista del grupo y Al-Asad se opone al Daesh. Estados Unidos está en contra de Al-Asad y de ISIS, Francia también. Rusia apoya a Al-Asad y combate a ISIS del mismo modo. ¿Quién apoya a ISIS? No se sabe de fijo, de hecho, averiguar quién les suministra los medios ayudaría a cortar el problema. Hay quien defiende que son una creación de Estados Unidos de cuando combatían a Al-Qaeda en Irak, otros sugieren que Qatar y Arabia Saudí son los principales apoyos del grupo, se puede oír a quién señala a Turquía… No se sabe de fijo qué estado sostiene al Estado Islámico pero sí se puede afirmar con certeza que el mayor sustento de este grupo son musulmanes de todo el mundo, participantes de su comunidad o umma, que se sienten identificados con su mensaje (haremos hincapié en este proceso más adelante).

¿Por qué Siria?

Siria posee una situación geopolítica, unas condiciones demográficas y religiosas que la convierten en el epicentro de turbulencias en el mundo árabe.

Para empezar, al igual que en Pakistán y la antigua Yugoslavia, en Siria cada secta y religión está asociada con una región geográfica específica. Entre Aleppo y Damasco, se encuentra el corazón sunita que va en aumento de Homs y Hama. Entre Damasco y la frontera con Jordania se encuentran los Drusos y en las montañas contiguas al Líbano se encuentran los Alawitas (o chiítas); ambas parte de una ola de chiísmo de Persia y Mesopotamia que hace mil años pasó por esta zona. Las elecciones de 1947, 1949 y 1954 exacerbaron estas divisiones al repartir el voto en líneas regionales, sectarias y étnicas. Hafez Al-Asad llegó al poder en 1970 tras varios cambios de gobierno en los anteriores veinticuatro años, fue el Brezhnev del mundo árabe, fallando en la construcción de una sociedad civil y haciendo camino para los futuros acontecimientos por llegar. Durante la Guerra Fría y la Post-guerra, el pan-arabismo ferviente era sustituto para la débil identidad que Siria poseía como estado.

Los otomanos usaban un término geográfico, “La Gran Siria” que incluía el Líbano, Jordania, Israel y Palestina. Este elemento histórico era denominado por Philip K. Hiiti “el mayor pequeño estado de pequeño tamaño y gran influencia”. La Siria de hoy es tan solo un fantasma de esta “Gran Siria”, la pérdida del Líbano privó a Siria de una gran salida al Mediterráneo y desde que Francia lo retiró de siria en 1920, han estado queriendo recuperarla.

Además Siria ya tiene experiencia con extremistas, sirviendo como lugar de huida para aquellos yihadistas de Irak.

 Ali Ahmad Said o “Adonis”, un poeta sirio exhorta al país a olvidar diferencias sectarias y  forjar un nuevo estado basado en la identidad de Siria ecléctica y diversa. Adonis es alawita también, igual que el gobierno, pero en vez de abrazar el pan-arabismo, se decanta por el cosmopolitismo.

Si nos centramos en la geopolítica del país, si bien no produce gas o petróleo, si se encuentra en un lugar por el que pasa una ruta de tránsito de los mismos hacia Europa. La negación de firmar con Qatar un acuerdo de gasoducto y su firma con Irak en Irán de 2009 permitió la construcción de un gasoducto desde el Golfo Persa llamado el “Gasoducto islámico” que dejaría fuera de juego a grandes estados como Arabia Saudí, Qatar o Turquía. (Turquía deseaba ser una principal ruta de gas que separase la necesidad de suministros por parte de Rusia para la Unión Europea, este proyecto se llamaba el gasoducto Nabucco). Por lo que la carrera gasística se compagina con la religión pues vemos una alianza chií entre Irán-Irak-Siria y otra suní entre Arabia Saudí- Qatar y Yemen, además de Turquía que se vuelva en sus vecinos islámicos pero sigue con su histórico deseo de formar parte de Europa. ¿Quién ganará en la construcción del gasoducto? 

Por otra parte, en el campo de la religión, recordemos que hay dos sectas mayores en el Islam: los sunitas y los chiíes. Os dejo un hipervínculo a definiciones entre ambos pues las diferencias son complejas pero básicamente vienen de la separación de la comunidad Islámica tras la muerte de Mahoma en una diferencia de opiniones sobre quién debería sucederle. La mayoría de los ataques extremistas son suníes (ISIS, Al-Qaeda…) y unos pocos chiíes (Hezbollah por ejemplo es un grupo chií). Esto viene de que un suní considera a un chií un hereje más mientras que los chiís siguen viendo a los suníes como musulmanes. Además los chiíes han sido históricamente una minoría por lo que guardarles rencores no sería nada útil. Los suníes son un 80% de la comunidad religiosa y los chiíes representan el 20% restante de la umma (los porcentajes varían según el autor, pero la idea es que hay una gran diferencia). Y finalmente, los yihadistas chiíes tienen una figura común ne la cabeza, Jomeini como sucesor y los suníes tienen diferentes líderes. Los chiíes se centran más en objetivos locales pero la finalidad última de los suníes es el logro de un “califato mundial”, por ello no dudan en usar el terrorismo como arma contra intereses contrarios generalmente occidentales.

Pero no solo en esto juega la religión un papel fundamental, en Siria es donde tiene lugar el fin del mundo. “Desaparecerá la fortaleza de Efraín y la soberanía de Damasco y del resto del Siria”. “He aquí, Damasco dejará de ser ciudad y vendrá a ser un montón de ruinas”. Se matiza en la Biblia que después de que Siria quede destruida, Israel también quedará en desventaja. Hay varios debates acerca de si se trata de una profecía o de algo ya pasado. En Estados Unidos, esta idea causa un replanteamiento de si involucrarse o no en una batalla en Siria, donde se dice que se librará un Armagedón mientras que para grupos como el EI esto es una idea fuerte y apelativa hacia el resto de su comunidad, una llamada a las armas para pelear en el fin del mundo. Fans de los símbolos, tras París han amenazado otras ciudades mundiales (Nueva York, Roma, Al Andalus…) como elementos parte de este apocalipsis que se desarrollaría en Siria, en Dabiq, según las creencias Islámicas. En Dabiq se libraría la batalla contra los cruzados de Roma que según el EI, lo liderarían Obama y una coalición internacional. Y tras la victoria y conquista de Estambul (Constantinopla según las lecturas), se derrotaría a su anticristo o Dajjal, según exponen en su revista “Dabiq” (os suena el nombre, ¿verdad?).

¿Te ha quedado claro todo? Seguramente haya muchos más intereses de por medio, pero considero que estos son los fundamentales a mencionar, son los que yo veo cruciales y en base a los que forjo mi opinión del asunto. Bueno, pues si te ves con ganas de seguir, vamos con Rusia, ¡Mr. Putin tiene más que decirnos!

RUSIA

Rusia, como ya hemos dicho, apoya el gobierno de Bashar Al-Asad y se opone al ISIS y demás grupos rebeldes. Rusia defiende la necesidad de mantener al gobierno de Al-Asad, y aunque la ONU ha propuesto la sustitución del gobierno Sirio y su reelección de manera democrática, rechazaron la posibilidad de una candidatura de Al-Asad por lo que Rusia (junto con China, nuevos aliados) denegaron esta propuesta ya que consideran que el pueblo sirio ha de elegir entre todas las posibilidades de manera democrática y además se niega a aprobar cualquier resolución que excluya a Al-Asad, Rusia se niega a otro caso como el de Libia donde la situación empeoró.

Rusia además defiende la opinión de que por echar a un lado la cabeza ante un gobierno represivo como el de Al-Asad si este evita “males peores”. Si se retira al Al-Asad Rusia teme que el país sufra una falta de estabilidad y que las revueltas de rebeldes se extiendan a otros países hacia el norte y acaben llegando a las repúblicas rusas del Cáucaso. Al-Asad es visto como un tapón por parte de Mr. Putin.

 Rusia no solo provee armas a Siria sino que también posee su única base naval en el Mediterráneo en Tartus. Teniendo esto en cuenta y la desconfianza rusa, entenderemos mejor su postura en el conflicto. Hay que reconocer que el sentimiento fundamental del pueblo ruso desde siempre es el de inseguridad, sus ansias de imperialismo y de expansión hacían afuera son producto de su miedo a ser atacados, los mongoles lo lograron y el imperio ruso es orgulloso, revanchista y sobretodo inseguro. Por ello, cuando las Revueltas Árabes se iniciaron, Rusia lo observó con sospecha, temiendo una posible conspiración contra sus intereses y estabilidad. Rusia enlaza estas revueltas con las de Ucrania a una teoría conspiratoria por parte de sus enemigos (Estados Unidos) contra el país. El pasado septiembre (casi principios de octubre) de 2015 Rusia tras unas reuniones con el presidente Obama comenzó un bombardeo de Rusia.

Recuerdo además que yo estaba realizando un trabajo sobre este mismo conflicto, pues habíamos tenido una conferencia por un experto en la materia, el profesor Carlos Echeverría y cuando tenía casi terminado el informe, Rusia seguía manteniendo sus principios de no intervención y días antes de la entrega del trabajo, Mr. Putin cambió su política de exteriores respecto a Siria y comenzó el bombardeo con el pretexto de acabar con ISIS. No obstante, sus bombas eran lanzadas a la zona de Hamas, Homs y áreas más al norte de Latakia donde no había ninguna actividad de ISIS registrada, tan solo aquella de los grupos opositores al gobierno. Por esto recibió críticas de apoyar al gobierno de Al-Asad e intereses propios en vez de mirar por una resolución beneficiosa para toda la comunidad internacional.

De los apoyos de Irak, Irán, Libia y Siria a Putin solo le queda Al-Asad. Desde el zarismo la idea rusa de ser una gran potencia es de fundamental importancia en los asuntos políticos. Rusia es un estado muy nacionalista y dispuesto al sacrificio por volver a su anterior estado de imperio. El Medio Oriente es el último sitio lugar en el que Rusia puede jugar el papel de superpoder, afirma William Courtney. Y quizás tenga razón. No tiene capacidad para competir contra Estados Unidos, esa carrera ya la perdió y ahora nuevos competidores han surgido de diferentes partes del mundo y con mayor avance y posibilidades que la Federación Rusa. Según otros, como Hannah Thoburn, ante el retroceso estadounidense, Rusia optó por el oportunismo, llevar al estado otra vez al escenario internacional como uno de los actores principales. Y está funcionando. Kolesnikov, un periodista ruso, alega que Putin usa estas excusas: Crimea, Siria… Con el fin de mantener su popularidad pues Rusia es un desastre económico. Korolev, investigador en la Universidad Nacional de Singapur defiende que Rusia trata de alinearse con los intereses de China, se han puesto de acuerdo en puntos de conflicto en Asia Central, vetan juntos… ¿Estamos ante una nueva posible alianza de las dos potencias?

Actualmente Rusia fortalece sus defensas antiaéreas con un crucero de misiles Moskva en la región de Latakia para proteger a la aviación rusa tras el derribo de su cazabombardero SU-24 de la semana pasada por Turquía además de desplegar antimisiles S-400 en su base aérea de Hmeymim. (Además de sancionar económicamente a Turquía con restricciones a importaciones y a las labores de empresas turcas en Rusia así como la contratación de turcos).

El crucero Moskva está pensado para destruir blancos aéreos. Además de esto, Rusia cuenta con misiles anti buques, morteros y torpedos antisubmarinos. Todas estas maniobras defensivas surgen de la ofensiva turca contra el avión ruso que según las fuentes turcas cruzó espacio aéreo del estado, mientras que los rusos niegan tal afirmación. Ambos dicen que tratan de combatir al EI pero Turquía defiende la necesidad de eliminar a Al-Asad del gobierno. Erdogan y Putin deberán llevar el asunto a un punto razonable como el propio presidente turco (Erdogan) anuncia.

Si bien al principio los objetivos rusos eran no intervenir militarmente, al aprobar el ingreso de sus Fuerzas Aéreas en Siria el 30 de septiembre de 2015 a petición de Al-Asad, se han ido logrando importantes avances como la destrucción de un puerto del mando del Estado Islámico cerca del Idlib y una planta de trabajo de los terroristas, ataques de otras posiciones del EI, participantes del EI comenzaron a huir a Irak a principios de octubre, destruyeron comunicaciones subterráneas del EI, envío ayuda humanitaria… Si bien sus acciones son miradas con lupa por parte del resto de la comunidad. Particularmente por nuestro siguiente personaje a comentar, sí, me refiero a EEUU.

ESTADOS UNIDOS

¡Cómo no iba a estar la denominada hiper potencia metida en el conflicto, si es una de las mayores fuerzas defensoras de la democracia! (Cuando le interesa, claro está, en ocasiones anteriores ya ha apoyado gobiernos represivos porque en esos casos su liberalismo, democracia y capitalismo no eran tan importantes). Basándonos en esto, uno se puede imaginar que está en contra de Al-Asad e ISIS y apoya a los grupos rebeldes moderados (es decir, los que no son ISIS) chítas, otras minorías y kurdos.

Obama lidera la coalición de países que se oponen a Al-Asad e ISIS con Francia, Reino Unido y varios países árabes como Arabia Saudi, Qatar… Los cuales comentaremos en el apartado “otros” de manera breve por poseer alguna peculiaridad relevante en el conflicto. Todos defienden la necesidad de un nuevo líder y un gobierno inclusivo que una al pueblo sirio en la lucha contra grupos terroristas. Estados Unidos tras sus alegaciones de “nunca más”, “no más guerra”, retira lo dicho y se involucra en Siria tras el pretexto de que ISIS presenta una amenaza inminente para sus intereses y para el resto del planeta.

Por supuesto el interés de controlar Medio Oriente está entre los deseos de Estados Unidos. Esta región posee grandes reservas de gas y petróleo y el control del flujo de dichos recursos daría a cualquier gran potencia poderes, en el caso de EEUU, le daría la capacidad de acaparar la economía capitalista y controlar otras potencias. Además es un punto de convergencia de Europa, Asia y África, de gran importancia militar y comercial. Hay quien incluso menciona el papel de EEUU como creador inicial del ISIS, es el caso de Robert Freeman que distingue tres etapas en la creación del ISIS. La primera durante la guerra de Irak y el derrocamiento de Sadam Hussein, sin él Al-Qaeda aparecieron y no debemos olvidar que el EI tiene su origen en esta primera célula terrorista. La segunda etapa sería en la campaña contra Al-Assad, para desestabilizar el gobierno que Al-Asad mantenía en orden por la fuerza, EEUU ayudó a los precursores el ISIS (Al-Nusra, por ejemplo). Finalmente, la tercera etapa fue cuando EEUU organizó a Arabia Saudí y Turquía para que financiaran a los rebeldes. Otros defienden una teoría mucho más compleja que incluye actores como la CIA pero no comentaré dichas suposiciones porque esto es un tema largo y resumir es complicado y si a alguien le interesase podría pedirme fuentes para estudiar esta teoría. Y también se defiende la posibilidad que el interés de EEUU último sea lograr Irán y avanzar en la conquista de posiciones estratégicas.

Obama es el principal vigilante de Rusia en este conflicto, mantienen contacto para evitar accidentes y choques de intereses no obsante Vladimir Putin define la posición de Obama como “no constructiva”.  Hasta ahora EEUU ha realizado operaciones terrestres, liberando cautivos, no obstante la gestión de EEUU del conflicto no está siendo muy activa. Rusia está ganando en protagonismo.

EL ESTADO ISLÁMICO

Finalmente, el famoso EI. Con la anterior información de los otro actores uno puede trazar un esbozo de lo que voy a comentar el EI, lo bueno de este tema es que a medida que explico unos actores, los otros van saliendo a la luz por sus estrechas relaciones de intereses. 

Bien, ya hemos hablado de la división musulmana, de lo crucial que es Siria en la religión y de dónde pudo haberse originado el ISIS. Casi todo está explicado, pues como ya he dicho, hablaremos de actores de manera objetiva (en la medida de lo posible). Me gustaría volver a hacer hincapié en la idea final del ISIS: el califato global. Se trata de un proceso de conquista, una guerra contra todos los no musulmanes, un peligro para todos. ¿Una especie de Cruzadas? Para algunos sí.

En próximos artículos hablaremos de su estrategia de acción y su mayor fuerza y peligro, que es la propaganda. Es un tema con bastantes puntos a comentar y en un principio pensaba incluirlo pero viendo la extensión de esta primera parte, considero que será mejor dejarlo para el próximo porque su propaganda y estrategias son muy interesantes y dan bastante que hablar. Ahí ya podré dar más opinión que en esta parte.

Su movimiento más relevante fue el atentado de hace dos semanas en París, donde se organizaron de manera que atacaron diferentes localidades de la capital: un estadio, un restaurante y un concierto, logrando un total de unas 130 muertes y 352 heridos. ¿El primer ataque de muchos? Esperemos que no. La organización y precisión de estos grupos es impresionante y uno de sus mayores fuertes, son profesionales de la difusión y esto también lo comentaremos en el próximo artículo.

Un punto interesante que algunos historiadores defienden es que el ataque a Francia no es tanto un motivo de política sino una ofensiva a los valores republicanos, el laicismo… Francia fue el lugar de la Revolución de 1789 y del Siglo de las Luces, es un símbolo de democracia, tolerancia y valor del ser humano; valores que chocan contra los extremistas sunitas totalitarios. Además es el país que más yihadistas proporciona (y es que, la mayor fuente de participantes del ISIS viene de occidente lo creas o no, su propaganda está dirigida a aquellas generaciones de musulmanes que no se sienten identificados con nuestra sociedad y sin embargo viven en ella, los extremistas les dan una causa mayor de la que sentirse parte y a la que contribuir por lo que ganan mucha colaboración de individuos de todo el globo. Esto será parte también del próximo artículo pues tiene que ver con su propaganda). Además Francia ayudó a redibujar las fronteras de los países que saldrían del Imperio Otomano en 1916, de donde salió Siria y la mayor parte de Oriente Medio. Países que se trazaron sin tener en cuenta las diferencias de creencias o valores sino que fueron dibujados siguiendo otros patrones. 

Lo más importante a tener en cuenta es que el ISIS tiene territorios físicos logrados que supondrían un problema mayor en caso de que algún estado soberano decidiese reconocerlos.

OTROS

Por último, pasamos a un conjunto de actores de los que no es tan extenso lo que tengo que decir pero que tampoco pueden obviarse o pasarse por alto.

Primero, los grupos de la oposición. Son mayormente denominados “rebeldes moderados”, son musulmanes sirios que en contra del gobierno de Al-Asad, buscan una democracia en Siria al igual que en Túnez pero que tampoco les interesa las medidas extremistas de ISIS. Los kurdos son también parte de la resistencia moderada. Los kurdos son un pueblo de la región del Kurdistán y que están repartidos entre Siria, Irak, Turquía e Irán que componen la minoría étnica más grande el Medio Oriente sin ningún tipo de nación reconocida. En el 2013 se involucraron en la Guerra civil de manera más intensa, como parte de la oposición e incluso liderando algún grupo Islamista como al-Nusra aunque esto no es lo habitual. Los Kurdos buscan su estado nación pero el resto de la comunidad no está dispuesta a ceder en esto, en especial Turquía.

Turquía ha sido desde siempre un estado deseando entrar en Europa y fue cuando se dio cuenta de que eso sencillamente no iba a pasar por ser musulmanes, se volcaron en sus vecinos de Oriente Medio. Irónicamente ahora Europa depende de Turquía como zona de conexión entre las zonas de petróleo y gas. Hay quien acusa a Turquía de financiary apoyar a ISIS (especialmente tras el derribo del avión ruso) de maneraencubierta.

Alineados con Turquía (y EEUU) encontramos a Qatar y Arabia Saudi, también acusados de financiar el grupo, interesados en que Siria no realice un gaseoducto con Irán e Irak (con énfasis en su profunda rivalidad con Irán)… Un papel fundamental de estos países viene dado por el hecho de que son los dos estados árabes que ejercen una mayor influencia en el Islam suní. Son dos países profundamente conservativos, Arabia Saudí es considerado lo más cercano a un estado musulmán ideal y puro por parte de los sunitas, la corriente de ideología de estos matices que ha fluido desde el estado árabe hacia afuera ha ejercido una importante influencia en el mundo Islámico y sentando las bases para el radicalismo religioso. Cabe mencionar que en esta coalición sunita, Turquía y Qatar sí permitieron a islámicos organizarse en sus territorios aunque Ankara comenzó a verse como suní lo que hizo que parte de los turcos se volviesen hacia el gobierno chií de Siria y lo apoyasen.

En la coalición Siria-Irak-Irán. Se mantienen juntos por relaciones de conveniencia frente a la amenaza sunita de los países del golfo. Irán necesitó a Siria en la Guerra de Irak para atacar por el oeste juntos y ahora Irán necesita a Iraq también para oponerse a los grandes países árabes. Iraq, por su parte, teme una nueva revolución y temen cualquier ataque por parte de Arabia Saudí o ISIS o los kurdos. Si Siria cayese ante un régimen sunita, la coalición Baghdad-Tehran sería más débil frente a un Levante sunita y el Golfo.

Israel está esperando al mejor momento para meterse en el problema y Jordania busca la estabilidad del estado pues su economía ya se ve afectada por el medio millón de refugiados que han recibido. El Líbano por su parte apoya a Siria y juntos se enfrentan a Hezbollah.

Mientras tanto Europa se mantiene un tanto al margen salvo aquellos países en la coalición. Ahora es cuando empiezan a plantearse la necesidad de abordar el problema de Siria de raíz y forman coaliciones anti yihadistas, y empiezan a unir fuerzas tras el ataque a París.

 CONCLUSION

Tras haber revisado un poco los actores, puedo dar por terminada la parte informativa el artículo y lo que sí me gustaría comentar es la hipocresía europea en este conflicto. Lleva años desarrollándose, las hordas de refugiados se han gestionado mal con unos países dispuestos a cerrar a cal y canto sus puertas ante gente que huye de lo mismo que nosotros nos escondemos y con otros dando propuestas utópicas de poder acoger a todos a pesar de ser algo imposible que podría hundir a un estado. No es que Europa no pueda con todos los refugiados, es que solo un estado no puede con ellos, y se debería fomentar que todos colaboren que para algo somos una Unión Europea que busca la integración regional cada vez mayor. Deben establecerse criterios y sanciones que sean lo suficientemente convincentes como para que todos colaboren en esta crisis humanitaria. Por otro lado, me hace gracia que con una foto con la bandera de París superpuesta en el Facebook sea suficiente para calmar la conciencia de muchos así como me parece de chiste que solo cuando han atacado a una ciudad de nuestra burbuja europea ajena a todos los problemas del mundo, se hayan tomado medidas contra el terrorismo y se empiece a plantear la búsqueda de soluciones y coaliciones de estados en contra del terrorismo.

Parece que seguimos con la mentalidad de Ruanda, Somalia… “Los problemas de África que los solucionen los africanos”. “Los problemas de Oriente Medio, que los solucionen los árabes”. Pero eh, ahora hablamos de petróleo y gas, ¿a que interesa a muchos más? ¿Verdad? Y si no es suficientemente atractivo para ti porque tienes tus acuerdos para abastecerte, ¡cuidado! Que lo que creías que estaba tan lejos, igual no lo está tanto. Fíjate que ahora todos llegamos a cualquier parte mucho más rápido. ¿No es cierto que cuando te vienen a las puertas de tu casa, da mucho más miedo? Bien, no hay que atemorizarse porque es lo que quieren pero, ¿a que ahora parece mucho más real? Vergüenza me da que seamos incapaces de ignorar tales problemas hasta que nos afectan a nosotros, entonces ¡ay, que en Siria están en guerra! Y lo que es peor, que si ya de por si parece que despertamos del mundo de yupi en estas condiciones, encima no simpatizamos con aquellos que huyen de esto sino que los usamos de cabeza de turco “que se vuelvan todos a su país”, “son unos terroristas”, “no sabemos a quienes metemos”. Entiendo la postura de cerrar fronteras ante una crisis como la de Francia porque, ¿qué se supone que haces? ¿Miras por tu país o te arriesgas por el bien de otros? No es sencillo. Lo que no me parece bien, es que se eche deliberada e ignorantemente la culpa a una pobre gente que lo abandona todo por buscar un futuro, por intentar sobrevivir. 

HASTA EL PRÓXIMO ARTICULO

Si os ha gustado lo de hoy comentádmelo y suscribíos y si no, comentadlo también y dadme una segunda oportunidad que, como ya os he dicho, el próximo será menos denso porque incluye más análisis y opinión del problema del Estado Islámico. Hablaremos de su propaganda, ideología y del desafío que suponen para el resto del mundo el combatir estos métodos tan bien dominados por el grupo terrorista.

El segundo artículo de esta serie sobre Siria saldrá este viernes, ¡estate atento en Twitter para saber novedades! @visionesdemundo 

¡Espero verte por aquí pronto! 

Follow my blog with Bloglovin