Israel y Palestina, ¿sera la paz posible algun dia?

¡Bienvenidos otra vez! Otra semana que pasa, la primera del 2016. Bueno, hoy como ya anuncié el pasado partes, continúo la serie sobre el conflicto entre Israel y Palestina. En el primer artículo "¿Cuál es el problema entre Israel y Palestina?" describí la base histórica del tema (puedes verla siguiendo este enlace). Hoy voy a profundizar más en la disputa desde diferentes enfoques. 

Las partes del artículo de hoy serán las siguientes: "EEUU e Israel"; "Problemas a la hora de Firmar la Paz"; "¿Cual es la disputa actual? ¿Cómo la justifican?" y una "Conclusión". 

Conflicto Israel y Palestina

Diferentes Perspectivas a Tener en Cuenta

EEUU E ISRAEL

Estados Unidos fue de los primeros en reconocer este estado desde su creación en 1948 y aparte de eso, debido a la fuerte opinión pública a favor del Estado, retirarle los apoyos es una tarea complicada por parte del gobierno estadounidense. Además, existe una alianza militar con Israel: recibe una gran ayuda por parte de la primera potencia del mundo en forma de subvenciones que sirven para la adquisición de armamento. 

La diferencia que esto marca es que los palestinos no tienen un soporte igual de claro y abierto de ninguna potencia. Egipto anteriormente apoyaba a Hamas pero tras cambiar el presidente (que era islamista y parte de los Hermanos Musulmanes) esto cambió. Siria, Irán y Hezbolá apoyan a Palestina aunque en general no se trata de una asistencia relevante. 

Como anotación, ya que mencionamos a Estados Unidos aclarar que Rusia apoya la continuación de negociaciones y alcanzar una solución en las partes y la paz para los palestinos mientras que en el 2013 EEUU aprovechó las negociaciones para además vender armas al Estado hebreo.

PROBLEMAS A LA HORA DE FIRMAR LA PAZ

Siguiendo el hilo del anterior párrafo, vamos a profundizar un poco en el tema de la firma de la paz entre ambas partes.

Como ya mencionamos en el primer artículo de la serie, al dividir el territorio hubo un gran número de refugiados y el movimiento de nacionalismo palestino se retomó en Gaza y Cisjordania que estaban en poder de Egipto y Jordania respectivamente. Y ya escribimos también que la Organización para la Liberación Palestina (OLP) se fundó antes de 1967 por parte de organizaciones pro-palestina (como Fatah) y comenzaron a actuar en contra del Estado judío desde el Líbano y Jordania.

La OLP e Israel firmarían los acuerdos de paz en Oslo en 1993 tras años de violencia. En estos acuerdos, la OLP renunciaba a la "violencia y terrorismo" y reconocía el "derecho" de Israel a "existir en paz y seguridad". No obstante, estos reconocimientos no fueron aceptados por la organización palestina situada en Hamas. Aún así, los acuerdos se firmaron y se creo la Autoridad Nacional Palestina que es la representación reconocida del pueblo palestino (en Cisjordania) por la comunidad internacional (si os acordáis, mencionamos estos diferentes partidos en el anterior artículo en la sección acerca de por qué existían dos Palestinas). Jerusalén Oriental no se incluyó en el acuerdo, este es uno de los puntos más conflictivos de esta oposición entre palestinos e israelíes.

¿CUAL ES LA DISPUTA ACTUAL? ¿COMO LA JUSTIFICAN?

Ya que hemos sacado el tema de que Jersualén Oriental es un punto de fricción a la hora de conseguir paz en ambos territorios, se empezará este apartado mencionando lo que se consideran puntos de roce entre ambos bandos.

Indudablemente, la demora a la hora de crear un Estado palestino independiente es uno de estos puntos así como la construcción de asentamientos judíos en Cisjordania, que ya mencionamos que fue condenada desde el punto de vista de la justicia internacional en las Cortes Internacionales de Justicia en La Haya; complican los procesos de paz. El continuo fracaso de negociaciones es otro gran obstáculo en los acuerdos.

De entre todo, los puntos que parecen irreconciliables son Jerusalén, reclamada por Israel por su significado en su religión (aunque para musulmanes y cristianos también es importante) y que reclaman desde 1967 tras haberla tomado aunque esto no se reconoce a nivel internacional. Otro punto es la división del terreno y las fronteras, pues como ya escribimos también, los palestinos tras su fracaso y haber perdido terreno al intentar recuperar lo que se repartió a Israel reclaman que se reconozcan los límites previos a 1967 mientras que Israel se opone a esto. Los asentamientos son otro problema, viviendas ilegales que construyó el gobierno Israelí en los territorios que ocuparon tras 1967. Finalmente, los refugiados palestinos también plantean una disputa pues palestina defiende su derecho a volver al terreno del actual Israel mientras que el Estado judío considera que consentir la entrada de musulmanes acabaría con su característica de Estado hebreo.

Desde el 2008 se han dado enfrentamientos en la Franja de Gaza entre Israel y Hamas (grupo palestino de Gaza, Fatah es el grupo palestino de Cisjordania reconocido internacionalmente). Hamas se considera una organización terrorista por parte de EEUU, la UE y Oriente Medio. El grupo a pesar de haber sido elegido democráticamente, recibe una dura crítica por la violencia que han desatado. Hamas además de recurrir a métodos terroristas, se niega a cumplir los acuerdos de paz reconocidos anteriormente lo que las complica alcanzar una solución. 

A pesar de que el conflicto nunca ha cesado desde sus inicios en 1948, se reavivan con brutales enfrentamientos a intervalos (2005, 2006, 2008, 2008, 2012). En el 2014, por ejemplo, Israel echó la culpa a Hamas por secuestrar y asesinar a tres adolescentes israelíes (caso que terminó con el arresto de varios miembros del grupo palestino). Tras eso, Hamas comenzó a disparar cohetes a Israel e Israel respondió con cohetes y una ofensiva terrestre además de posteriormente imponer bloqueos a la frontera y espacio aéreo de la Franja de Gaza; este bloqueo ha reducido las condiciones de vida del territorio y es llevar a otro nivel el intento de aislamiento de las zonas conflictivas que ya se inició en el 2002 con la construcción de un muro en Cisjordania que fue declarado ilegal por parte de la Haya en el 2004.

Cómo justificar los ataques y la violencia es una buena pregunta que ambas partes responden de manera parecida pero opuesta, es decir, utilizan el mismo argumento aplicado a su situación.

La fase militar en el terreno se ha permitido y por parte de Israel se alega que el propósito es eliminar las armas de los grupos de militantes palestinos así como acabar con los túneles creados por los grupos con el fin de meterse en Israel de manera infiltrada. También persigue acabar con los ataques sobre Israel y trata de defenderse de los continuos ataques. Por otra parte, Hamas alega que sus ataques son producto de la defensa propia y constituyen una respuesta a la muerte de partidarios de Hamas además de como medida de resistencia contra una posible ocupación y el bloqueo.

CONCLUSIÓN

Bueno, se trata sin duda de un conflicto sin una solución fácil en el que es complicado encontrar conclusiones claras. Hay culpa repartida entre varias partes y con varias no me quiero referir solo a las dos afectadas principalmente sino también a Europa.

Ambos ataques entre los bandos son condenables, no obstante es cierto que Israel suele recibir una gran crítica por la cantidad de bajas en civiles que originan los suyos a causa de la densidad de población en la Franja de Gaza, una de las mayores en el mundo si bien es un tema controvertido si los objetivos son tan "inocentes" o se conoce hacia donde se han apuntado los cohetes como ocurrió en el caso de la escuela de la ONU bombardeada en Gaza.

Reconocer qué busca cada parte es sencillo, sobre todo visto desde fuera, no obstante la reconciliación entre ambas es muy complicada. Israel debería reconocer un Estado soberano de Palestina que incluya Hamas y frenar sus bloqueo a Gaza e interferencias con el libre movimiento en Cisjordania y Jerusalén Oriental mientras que los grupos islámicos pro-palestina deberían dejar la violencia terrorista y reconocer del mismo modo a Israel. Ambas partes deberían acordar las fronteras de manera razonable y tener en cuenta los problemas de refugiados y asentamientos.

Algo que no se puede negar es el importante cambio que ha ido sufriendo el territorio desde 1948. Israel ha ido ganando terreno y la configuración de las zonas en disputa ha ido modificándose de manera artificial (aunque la creación de los mismos también lo fue). Este hecho es algo fijo para Israel, inamovible. Ellos han ganado terreno conquistando por métodos ofensivos. No obstante, los palestinos y árabes intentaron ganar terreno en 1948 y resultó en todo lo contrario y por ello quieren que se reconozca las fronteras anteriores a 1967 otra vez. En este aspecto, me posicionaría de parte de Israel.

Sin embargo, Israel ha llevado el conflicto a otro nivel. No se trata solo de un conflicto bélico, es algo que se va de las manos con el tiempo. En la Franja de Gaza la situación es inestable y el bloqueo aéreo y terrestre lleva la situación a unas peores circunstancias. Por otro lado, la guerra silenciosa en Cisjordania que va quitando terreno palestino con la construcción de asentamientos judíos. Este asfixio del pueblo palestino no tiene justificación. Como he declarado antes, considero que Israel tiene su punto de razón en que al fin y al cabo es terreno conquistado y ganado en una ofensiva que ellos no iniciaron pero no puedo estar de acuerdo en sus métodos extremos contra el pueblo palestino. deberían de ceder para poder fomentar una coexistencia de ambos pueblos.

Por otro lado, los grupos islámicos deberían cesar para lograr una solución bilateral también. En este conflicto, las partes deben ser capaces de dialogar y negociar puntos comunes para acabar con el problema pues sin concesiones, será difícil.

Jerusalén Oriental es el punto en el que no veo ninguna posible reconciliación por las partes y sobre el que seguiré reflexionando para intentar lograr alguna conclusión que, de ocurrírseme, publicaría en futuras entradas.

En el artículo que os dejaré en el link debajo de este último párrafo de la conclusión, se pone en contraste dos visiones de dos expertos: uno judío y otro palestino. Y es interesante ver las diferentes perspectivas del conflicto. El punto que me hizo reflexionar fue el que hace el experto Palestino de que una solución que incluya la paz no puede a su vez referirse a la creación de dos estados pues la principal causa de los palestinos es el derecho a retornar a sus hogares en territorio israelí. Como he dicho anteriormente, considero que ambos territorios deberían ceder y debatir para lograr una solución conjunta con vistas a una coexistencia y daba por sentado la creación de dos estados. Sin embargo, la posibilidad de llegar a una relación pacífica entre ambos dentro de un mismo estado sería otra opción viable de no ser porque el pueblo judío reclama un estado propio. En ambos casos, acabar con los grupos islámicos es necesario.

Os dejo aquí el enlace al post al que me refiero y es interesante ojearlo para entender diferentes actitudes respecto al conflicto. Y, vosotros, ¿qué opináis? 

DESPEDIDA

Y hasta aquí el post de esta semana con la segunda y última parte del conflicto entre Israel y Palestina, un tema actual y conflictivo por las exigencias de ambas partes. Espero que os haya aclarado el problema y que podáis opinar en los comentarios.

Comentad que puedo mejorar o qué os gusta del blog, contactadme, suscribíos o compartidlo si os ha gustado. ¡Feliz fin de semana!

¡Puedes estar pendiente en Twitter para nuevas actualizaciones @visionesdelmundo!

Follow my blog with Bloglovin