"Brexit": Analisis, Consecuencias y Opinion. ¿Posible Primer Paso hacia una Desintegración Europea?

¡Hola de nuevo! Llevaba ya tiempo sin poder subir nada y tenía ganas de volver, sobretodo con la de acontecimientos que se han ido sucediendo estos meses. Mi intención es volver una vez por semana, y ya sabréis que mi día suelen ser los martes. Hoy volveré para retomar el hilo y porque esperar una semana más me parece mucho. 

Pero bueno, explicaciones aparte, el artículo de hoy es sobre el resonado Brexit. Ya ha estado en todos los medios y sigue estando hasta en la sopa, pero quería dar mi visión del tema también. Como solía hacer, el artículo estará dividido en secciones: ¿Qué es el Brexit?, ¿Cuales han sido sus consecuencias?, ¿Cuanto tiempo tardará el Reino Unido en salir de la Unión Europea?, ¿Qué significa para la Union Europea?, ¿Que significa para el Reino Unido?, y una conclusión personal. Tenemos mucho por hacer así que, ¡manos a la obra!

Brexit, ¿Posible Primer Paso hacia una Desintegracion Europea?

¿QUE ES EL "BREXIT"?

La separación del Reino Unido de la Unión Europea, el Brexit, es algo que ya podemos considerar “real”, una realidad. El voto de los británicos por la separación de su país de la Unión Europea ha sido una sacudida para toda la comunidad internacional, provocando diferentes reacciones y consecuencias que pueden afectar a la economía mundial. Pero, ¿quién inició todo? ¿Quién desencadenó el referéndum?

Todo aquel puesto en actualidad, sabrá que David Cameron dimitió. Bien, pues él mismo es quien en 2013 propuso, con el fin de ser reelegido en 2015, la negociación de la posición del Reino Unido dentro de la Unión Europea que incluiría una consulta popular sobre la permanencia en la misma. Lo que Cameron buscaba era que la UE aceptara sus peticiones de gobernanza económica, competitividad, soberanía y beneficios sociales y la libre circulación. En resumen, era una diferenciación entre la pertenencia a la UE y pertenencia a la zona Euro con el fin de conseguir un aislamiento de la cada vez mayor integración Europea y la restricción del acceso de trabajadores de la comunidad a las ayudas inglesas durante sus inicios de residencia en el estado. Lo que ocurrió el pasado 23 de junio es que la salida de la Unión Europea ha resultado la propuesta ganadora pero por poco, con un 52% de los votos y con unas grandes desigualdades entre la sociedad británica. Por ejemplo, los escoceses votaron casi todos a favor del “Bremain” o permanencia en la UE, así como el distrito financiero de Londres.

¿CUALES HAN SIDO LAS CONSECUENCIAS DEL "BREXIT"?

Las consecuencias económicas han sido muchas como que los mercados se han desplomado y en el mercado de divisas la libra esterlina ha alcanzado su nivel mínimo frente al dólar desde 1985. El precio del petróleo de Brent ha caído y el oro ha subido. La London School of Economics prevé que salir de la UE podría equivaler a una pérdida de entre el 2,2% y el 9,5% del PIB del Reino Unido, mientras que el Ministerio de Finanzas sitúa la caída en un 6,2%, aunque aquellos a favor del Brexit desestiman estas cifras. Por otro lado, las consecuencias políticas también han causado grandes cambios en la sociedad británica. David Cameron, primer ministro británico, declaró su dimisión para octubre pero también aseguró que no activaría de manera inmediata el artículo 50 del Tratado de Lisboa (de la EU) que inicia los pasos legales de separación de la entidad Europea, dejando la tarea a su sucesor.

Los acontecimientos políticos desde entonces se han sucedido en un barullo de traiciones y conspiraciones al más puro estilo shakesperiano, siguiendo el ejemplo de Bruto. Se han ido descubriendo la traición del ministro de justicia Michael Gove tras reclutar al popular Boris Johnson y dejarlo caer para presentarse él mismo como candidato a Primer Ministro. Esto dentro del contexto que ya de por sí estaba traicionando a David Cameron el cual también trato de lograr el apoyo de Johnson, pero éste se decantó por Gove. Cameron recibió una doble traición de una trama que terminaría saliendo a la luz y que incluiría el asesinato de la diputada Jo Cox, una destacada activista por la permanencia. Ahora en un Reino bbbbUnido sin gobierno y sin un líder claro de la oposición la libra se desploma y la inversión se detiene. Y todo tiene pinta de irse a solucionar a manos de tres mujeres: la candidata de los conservadores Theresa May (que se enfrenta a Gove), la laborista Angela Eagle (sucesora de Corbyn) y la Primera Ministra de Escocia, Nicola Sturgeon. 

Theresa May

Angela Eagle

Nicola Sturgeon

¿CUANTO TIEMPO TARDARÁ EL REINO UNIDO EN SALIR DE LA UNION EUROPEA?

El periodo para acordar la salida establecido como mínimo a partir del referéndum será de dos años. Mientras tanto, Reino Unido cumplirá los tratados y sus obligaciones legales de la UE sin participar en las decisiones. No obstante, según el ritmo de las negociaciones el proceso será más largo o no. El artículo 50 del Tratado de Lisboa es complicado, lo era en sus inicios y lo es aún más ahora que las normas aplicables en la UE son más que en el momento en el que se creó la institución y que en el momento en el que se unió el Reino Unido en 1973.

Este artículo prevé y exige un acuerdo entre el estado y la UE por el cual se establezca la forma de retirada teniendo en cuenta las relaciones futuras del mismo y la UE. Además de ser un proceso largo, requiere la mayoría cualificada en el Consejo de la Unión Europea y la posterior aprobación por parte del Parlamento Europeo.

Reino Unido pretenderá negociar un paquete en el que se acordarían las medidas de libre circulación de mercancías y capitales así como el libre establecimiento y la libre prestación de servicios y se desecharían la libre circulación de personas y las políticas comunes. Sin embargo, el Reino Unido ha recibido una respuesta de Bruselas por la cual se puede apreciar que las negociaciones se tomarán con mano dura por parte de la UE para evitar precedentes. En realidad, los periodos transitorios deberían de ser lo largos que hagan falta, sin dejar de avanzar en el proceso, con el fin de evitar una ruptura traumática en la cual los tratados cesen de golpe y la sociedad inglesa se vea brutalmente perjudicada a medio y largo plazo. 

¿QUE SIGNIFICA EL "BREXIT" PARA LA UNION EUROPEA?

El Brexit podría dar pie a que otros Estados miembros de la UE decidan volver a negociar sus relaciones con Bruselas, creando más casos como el de Reino Unido. En países como Francia, Italia, los Países Bajos, ya han salido defensores de un referéndum popular acerca de si salir o quedarse en la Unión Europea.

Pero más allá de ello, el Brexit ha demostrado que la UE subestimó el malestar de la población de uno de sus estados y no supo refutar discursos simplistas. Todos los estados de la UE tienen su relación propia con la institución, con sus particularidades. El Reino Unido se unió por un declive económico y político y no por una guerra o el comunismo, como muchos otros. No obstante el Reino Unido siempre ha mantenido una relación de aislamiento del continente, demostrando que solo pretendía estar en los buenos momentos y desentenderse de los problemas. Por ello el Brexit ha sido posible a través de un discurso populista, nacionalista, xenófobo… Que la UE no ha refutado, ni evitado. El Brexit no era inevitable.

El sectarismo y la distorsión de la prensa han sido grandes herramientas del proceso. Por ejemplo la BBC intentó cubrir ambos lados de la disputa, como buena empresa no quiso relación con ninguno de los movimientos para no perder seguidores, pero si es cierto que a aquellos defensores de la salida de la UE ningún reportero ni periodista les cuestionó sus decisiones. La cadena no cumplió con su obligación de educar e informar, en parte porque la mayoría de los reporteros y gente trabajando en la cadena no tenía demasiado conocimiento sobre la UE, como la mayoría de ciudadanos del Reino Unido.

La UE necesita cambios, ¿por qué? Porque el Reino Unido tenía el mejor de los arreglos: la pertenencia al mercado común pero estando aparte del euro así como exenciones a varias reglas de la UE. Sin embargo, eso no bastó para quedarse en la UE. La respuesta a esto puede encontrarse en las opiniones dadas antes del Brexit, una crisis migratoria que reforzó el Brexit con el empeoramiento de la crisis de los refugiados que avivó el temor a una inmigración descontrolada; decisiones erróneas de la UE; el dejar de reconocer a la propia nación; la ampliación al Este; la crisis financiera que demostró las debilidades del continente; el movimiento de Blair de puertas abiertas; los cambios demográficos y culturales con la liberalización social y económica y la sensación de que las desigualdades aumentaban.

La UE ha de encontrar reformas atractivas, un nuevo mensaje que contrarreste el sentimiento general de la población de la falta de toma de decisiones por su parte y de un crecimiento económico austero. Esto se junta al miedo a un mundo que cambia rápido el cual uno no puede controlar, la situación de desventaja de los trabajadores en un país en el que siempre han tenido buena posición y han logrado sus peticiones por vías legales y pacíficas… Sobre todo, la energía que impulsa el Brexit viene del desempoder de la clase media y trabajadora que quiere recuperar el control arrebatado por una élite. Las élites fueron el enemigo común en la campaña, a pesar de que los propios líderes eran parte de ella. Este sentimiento de injusticia es siempre aprovechado por oportunistas y nacionalistas que ofrecen soluciones.

El daño a la integración europea es grave. Se trata de una regresión institucional importante. En política, las consultas directas a la población son errores, en contra de lo que los políticos nacionalistas puedan defender, cuando las situaciones a elegir tienen consecuencias complejas pues nadie se preocupa de los costes y ya se justificarán más adelante. Se hubo de rebatir este discurso y el rechazo al referéndum debería haberse reforzado. No obstante, lo hecho hecho está y ahora solo queda evitar una desintegración de la Unión Europea. Si los gobiernos reaccionan de manera concertada y desaceleran el Brexit, el proyecto europeo se reforzará.

La UE debería ser más flexible, con el fin de evitar estos referendos aunque el libre movimiento y el libre comercio son inseparables, la UE debería ser moldeable y refinar el concepto de libre movimiento de personas para poder desacreditar a aquellos populistas que defienden que la UE es insensible e inflexible.

¿QUE SIGNIFICA EL "BREXIT" PARA EL REINO UNIDO?

Supuestamente salir de la UE dará el poder a los ciudadanos británicos pero ahora están divididos por religión, clase social, edad… Los mayores votaron la salida mientras que más de un 75% de los menores de 25 años votaron quedarse.

Las negociaciones son inciertas, es difícil calcular el impacto económico real. Y lo que más desagrada a los inversores es la incertidumbre. La economía es sensible a la política. El impacto dependerá de las habilidades del Banco Inglés y los Bancos Centrales. Las medidas están siendo tomadas para minimizar las repercusiones y estabilizar la libra. A corto plazo tendrá una sobrerreacción inevitable. Lo importante es templar la situación.

Otra cuestión es el problema de que Escocia desease permanecer en la UE, ¿qué harán? ¿Separarse? ¿Otro referendo? ¿E Irlanda? ¿Deberá establecer fronteras con Irlanda del Norte? ¿Se reunificará? Estas preguntas se irán resolviendo pues, aunque sus líderes aboguen por la salida de Escocia y permanencia en la UE, y la unión de Irlanda; son decisiones que dependerán de la posibilidad real de dichas acciones pues las votaciones no eran tan claras y no recibirán transferencias fiscales de la UE mientras que el precio del petróleo baja y no tienen fuerza de crear una moneda fiable.

A pesar de que mantendrá alianzas con Washington, ha dejado descolgado a EEUU con respecto a Europa, Inglaterra era el defensor de sus intereses en el viejo continente y ahora la potencia deberá buscar nuevos aliados entre los cuales Francia y Alemania son los más posibles, una para la lucha antiterrorista; y la segunda en materias europeas, gestión de crisis griega y ucraniana así como el tema de los refugiados. Sin embargo, Clinton defiende un continuismo además de una diversificación de alianzas con Europa que incluyan las potencias regionales como España e Italia. También propone ayudar en las negociaciones entre el Reino Unido y Europa. Por otro lado, Trump aplaude el Brexit y defiende un mayor aislamiento de Washington.

Otras posibles consecuencias que he leído de opiniones es que, ante una actitud de aislamiento en la que el Reino Unido no quiere saber de extranjeros, ni recibir su trabajo ni movimiento, ¿para qué aprendemos todos inglés? No debería ser lengua oficial de la Unión Europea aquella de un estado que no desea comunicación y se cierra. No obstante, esta preocupación puede tener múltiples respuestas como refutación; la dejo escrita porque me llamó la atención y es que no toda consecuencia será política o económica, la opinión general de la gente hacia el Reino Unido cambiará y esto traerá nuevas medidas.

CONCLUSION

A mi parecer, tras estar analizando el tema desde diversos enfoques, los ciudadanos del Reino Unido necesitan ayuda de la UE ahora mismo, es decir, que las medidas económicas necesarias para suavizar la transición se lleven a cabo. No obstante, no se puede conceder demasiados privilegios al Reino Unido, cuya situación ya era favorable, pues en este caso se propiciaría la salida de más estados miembro y se firmaría la sentencia de muerte de la unión.

Tampoco se puede tratar al Reino Unido como “la mujer adúltera que debe ser lapidada y expulsada cuanto antes del templo” como escribió Antonio Navalón. Así solo se demostraría la incapacidad de autocrítica de la UE y su insensibilidad que daría la razón a una población mayor británica que prefirió una salida de la UE y obtener una muerte en un Reino Unido aislado a una permanencia en la cooperación europea e internacional con todos sus problemas mal gestionados.

Los argumentos para quedarse eran más complicados, largos, numéricos y aburrido que los argumentos para irse y recurrían a menudo a la economía. Esto es difícil de usar para combatir argumentos sencillos y emotivos como eran los del Brexit, centrados en la inmigración y crisis de refugiados. La prensa euroescéptica ayudó mucho, como ya he escrito en el artículo. En resumen, la campaña para el Brexit fue efectiva por usar argumentos emotivos y mitos, abusando de que la publicidad política no recibe sanciones por falsedad, como afirmar el pago semanal de 350 millones de libras a la EU o la entrada inminente de Turquía a la misma; y el ensalzamiento de la batalla de la gente contra las élites. La campaña por la permanencia no supo rebatir una propaganda falsa, sembrada en una sociedad cansada y con miedo en un caldo de cultivo propicio para lograr la meta.

La Unión Europea debe escuchar la desesperación de sus ciudadanos, el miedo a una anarquía de inmigración, una falta de seguridad, un alto desempleo, la desaparición de la clase media… Si bien antes he mencionado que la UE debe reformarse o repensarse, como bien leía el otro día en un artículo de "EL PAÍS"; y se debe evitar su desintegración, esto es porque ambas son excluyentes: la Unión Europea o se repiensa, o se desintegra.